ПРИЗРАЧНАЯ СВОБОДА 12.10.2015 13:31

Цензура давно отменена, но свободен ли в своем творчестве современный художник?

ОДНАЖДЫ на столичном Андреевском спуске я наблюдал, как в художественной галерее художник забирал свои картины, которые не дождались покупателя. Угрюмо упаковал он полотна и тихо спросил хозяина галереи: “Что в следующий раз принести?” “Больше не пиши под Шагала — такой примитивизм людям уже не интересен, — ответил галерейщик. — Сделай украинскую хатку с мальвами, поярче и в рамке позолоченной. Нарисуй какой-нибудь натюрморт в стиле Гогена. Но яблок и груш не надо — рисуй арбуз: такое лучше покупают”. Покорно кивнул головой художник и, держа под мышкой непроданные картины, поплелся вниз по спуску...

Свободен ли он в своем творчестве? Свободны ли другие современные художники? Формально независимые, многие из них вынуждены угождать вкусам и прихотям покупателя. Цензуру идеологическую сменила диктатура денег, а ей противостоять смогли только единицы. Не потому ли художественные салоны завалены откровенной халтурой, на которую падки те, кто имеет деньги, но, как правило, не имеет при этом вкуса?

Вот что в откровенных беседах рассказали мне художники.

Валентин Ш.: — Мой дед был раскулачен, и потому я симпатий к коммунистической идеологии не испытываю. Но ради справедливости должен признать, что при Советской власти художнику было легче себя реализовать творчески, чем сейчас. Конечно, был жесткий идеологический диктат в искусстве. Знакомый мне рассказывал, как в 30-е годы специальные комиссии изымали из мастерских картины с изображением обнаженных женщин и сжигали их. Так партия боролась за высокую нравственность. Но художник в то время, даже не будучи коммунистом, мог честно жить и работать, имея свой кусок хлеба да еще и с маслом. Например, можно было сосредоточиться на жанре пейзажа или портрета. Государство обеспечивало художника заказами. Я работал на художественном комбинате, зарабатывал от 140 до 200 рублей в месяц. А в свободное время рисовал, что хотел. А что творится сейчас? Государству наплевать на художника. Никакой серьезной поддержки! Внешне мы свободны, но без денег не проживешь: один тюбик краски, краплака красного, стоит 23 гривни! Где их взять? Я уже молчу про жену, которая тебя за мужика не считает, если не приносишь денег в семью. Вот и вынужден художник подстраиваться под покупателя. А ситуация в обществе такова, что культурные люди, понимающие искусство, бедны и не могут купить картину. А тем, которые могли бы купить, она не нужна: они лучше в ресторане посидят или на Канары слетают порыбачить. Нет, раньше, в Советском Союзе, художнику все-таки жилось лучше, а свобода — состояние души, и его не отнять даже в тоталитарном государстве, которое отнимало у художника много, но и давало немало.

Андрей П.: — Я всегда был творчески востребован. В СССР я делал памятники Ленину, хорошо зарабатывал. В 90-е годы, после распада Союза, когда начались криминальные войны, я неплохо получал, делая на кладбище памятники уголовным авторитетам. А сейчас в Украине много богачей, которые не жалеют денег на строительство и отделку своих “хатынок”. Я без работы не сижу и живу неплохо. А свобода, это когда после работы поздно вечером уложишь внучку спать, пойдешь на кухню, возьмешь в руку фломастер или карандаш и рисуешь не на продажу, а для себя, для души.

Сергей П.: — Владимир Ленин еще сто лет назад сказал, что жить в обществе и быть свободным от него нельзя. Нет никакой свободы творчества при капитализме. Страной правят не президент и парламент, а деньги. То же самое в искусстве. Мы рисуем, а в подсознании вертится: “Купят или не купят?” И попробуй освободись от этого рабства!

Большинство современных художников не выдержали испытания рынком — осознанно или неосознанно превратились они в услужливых шоуменов, в лакеев, рисующих то, что быстрее купят. С полотен практически исчезла правда жизни, люди труда, реальные проблемы современников: нет на серьезное искусство спроса. Не покупают. Формально это называют буржуазной “свободой”, но по сути такая “свобода” — рабство.

«Рабочая газета»  № 23 от 06 февраля 2008 г.

Критика