И кто ставит плюсы на ересь этого габу? Вопрос риторический.
Тогда я начну писать здесь стихи Пушкина, и пусть хоть одна тварь скажет, что это не мои стихи. Выложу на ютуб музыку Паганини, и напишу, что это я сочинил. Да вообще – Я и только Я открыл Америку, первый полетел в Космос. Фак зе систем. В конце концов Гагарин полетел первый не для славы, а для того, чтобы я мог сказать : "Я – первый космонавт! ".
Вместо того чтобы просто в описании отметить : "Копия с работы такой-то художника такого-то", пишет всякую ересь, "гуляй-поле, сам себе пишу законы", а ему ещё плюсы ставят.
Почему-то он решил, что мне позарез нужно именно его "унизить" и завалить рейтинги-шмейтинги.. Он для меня такой же, как и все, личность мне пофиг, я всегда только о работах и о правильном их представлении, чтобы не было заблуждений у зашедших на сайт, ибо они имеют право на достоверную инфу. А многим таки важно, очень важно знать: копия ли это, если да, то чья? Многие как раз копии и ищут, и могут приобрести как копию, но не находят её, так как поисковик не выдаёт.
Как выполнена работа мне нравится, но зачем так упираться и ругаться. Не просят же чего-то запредельного. Уважай других и к тебе же вернется. Дело не у в упертости даже. Считает себя правым и наплевал на всех. Не правильно!!! Нельзя так!!! Не нужно думать, что другие хуже или не достойные. Достоинствами тут не мереются! Сделал копию. Напиши слово копия. Это как на дороге. Сидят в машине два ишака, я не про дискутирующих, никто дорогу никому уступать не хочет. Вся правда в том, что у кого машина круче. Сидят, орут, матерятся, могут и ломиками помахаться. Со стороны это смотрится не ах! Так Джабраил, наверно думаешь, что сидишь в крутой иномарке и пофиг кто там к тебе обратился?! Кому нужны эти дешевые понты?!!!
насколько мне понятно речь не об иконописи шла. Известно, что все великие мастера писали Христа не из фантазии, а с вполне реальных, конкретных людей. Часто это образы не обирательные, а писаные с друзей или знакомых... у передвижников, например...
может более известный пример для некоторых – "Три богатыря" Васнецова... Многим известно, что одного из них художник писал с себя... Или Св. Варфоломей и богатыри – образы неизвестные?
и вообще, Олег, это выглядит невероятно странно, что художник в ком-то из овременников имеет право увидеть образ Христа или некий другой известный образ, а вот в самом себе видеть что-то достойное грешно???
Я так понял, что Христа никто из известных сам с себя не писал? --- вот в самом себе видеть образ Христа – это что-то не достойное и грешно --- 1. Да. 2. Этика не позволит.
Бог олицетворяет полную власть над всем сущим, поэтому писать образ с человека даже сына его Христа грешно, этот образ не может олицетворять все те муки, которые Христос принял на себя во имя человечества. Собирательный образ позволяет создать портрет всего человечества, за которое Христос пролил кровь свою. Это совсем другое дело.
Решили таки поднимать теперь копию имени ДЖ. МАКСУДОВА?
Уж об Иисусе хотя бы не вспоминали на этой странице, её хозяин живёт по своим законам и писаниям. --- АНДРЕЙ, тебе не пофиг, сколько звёзд сия работа наберёт? Что нужно было уточнить – в комментариях прописано и не стерто, остальное всё – пыль, особо звёздная, боты вытер и дальше шагаешь.
Пояснение у меня на странице будет позже, здесь всё равно потрётся. Чего сторят только эти слова Максудова: "Авторское право в искусстве огромное заблуждение" Это полный пи.. ц, простите. Больше не о чем говорить. Но то, что два лайка на столь гнусном умозаключении стоит, то чего удивляться, откуда столько мрази в мире типа игила и прочей мерзости. Не охота больше выставляться здесь и о чем-то говорить.
Не редко Иисус Христос учил о Себе, как о лице, сшедшем с небес, посланном от Бога, сшедшем от Бога, сшедшем от Отца и пришедшем в мир. Из современников Иисуса Христа уже Иоанн Креститель свидетельствовал об этом, фарисей Никодим исповедал Его «учителем, пришедшем от Бога». Согласно с этим впоследствии и апостолы учили об Иисусе Христе, как о сошедшем с небес и посланном от Бога. «Бог послал в мир Единородного Сына Своего», — говорит апостол Иоанн, — «чтобы мы получили жизнь чрез Него». «Бог послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши». «Мы видели и свидетельствуем что Отец послал Сына Спасителем миру». «Бог послал Сына Своего, — говорит апостол Павел, — в подобии плоти греховной в жертву за грех». «Бог послал Сына Своего Единородного, Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных».
«Нисшедший Он же есть и восшедший превыше всех небес».
мне и многим это известно... я не далека от этой темы. Олег, если не хотите отвечать на мои вопрос, то и не нужно. Это Ваше право.
многое проясняет глубокое изучение как философской, так и искусствоведческой мысли, но этим мало кто занимается... лично я не знаю тех, кто действительно углубляется во всё это.
и при чем тут портрет всего человечества, если Христос и человечество это две большие разницы? --- Если Вы пожелаете какой то далёкой цивилизации донести образ человечества, Вы напишете портрет с одного представителя, или создадите собирательный образ? ...
это совершенно не то... вот такое сравнение во сто крат более грешно, чем образ Христа написанный с живого человека... Почитайте, что об этом пишут философы и искусствоведы. они то не самые глупые люди на планете.
полагаю что есть в вашем понимании собирательный образ Христа Вам сформулировать сложно...
меня совершенно не интересуют цитаты из инета. и тем более касающиеся меркетинга.
Тема изначально проста – почему художник не должен писать образ Христа с самого себя. На это я уже ответил. Этика данного вопроса даёт ответ сама на это, разве нет?
В чем ответ? в том, что с себя Христа грешно писать?
Христос пришел в наш мир в человеческом теле, так с чего писать его человеческую телесную составляющую как не с реального человека, который существует в таком же теле, в котором богочеловек на Землю пришел? Или нужно писать его телесную оболочку как собирательный образ с разных людей? Это больше похоже на творение Франкенштейна.
Божественную суть Христа невозможно изобразить ни через какой собирательный образ, а вот его телесную оболочку т. к. она была обычным человеческим телом нет ничего зазорного писать с аналогичного человеческого тела...
Вот и поговорили. Может тогда сами ответите, почему до сего времени ни один известный художник не писал образ Христа с себя самого? Или философы и искусствоведы об этом умалчивают? Можно и отношение церкви к этому добавить.
я никогда не задавалась вопросом писал ли кто-то Христа с самого себя. Поленов своего Христа писал с Левитана, после с Коровина. Если бы имел подходящую внешность, мог бы и с себя писать... Или "Христа и грешницу" нужно уничтожить, ведь Поленов по-вашему великий грешник?
хотя, Ге в своем распятии работая над "Голгофой" писал Христа на кресте с себя... и что? Он изображал через использование своего тела муки человеческого тела Христа, но не его суть божественную... В чем грех?
13.08.2017 • nastya11 а Дюрер себя писал в образе Христа в одном из известных автопортретов... Да, он не Христа с себя писал, но по-вашему и это тоже грешно? --- Анастасия, извиняюсь за опоздалый ответ, вчера инет "борохлил". Известно, что Дюрер к 1500 году уже поставил своё творчество на коммерческие рельсы и был известен далеко за пределами Нюрнберга.... Кто сейчас знает, о чём думал сам Дюрер, создавая себя в образе Христа? Может о преданности Богу, а может взыграло самолюбие, ведь известно, что он любил писать свои портреты идеализируя себя самого.
в 1500 году появилась самая известная работа, которую создал Дюрер, – «Автопортрет в образе Христа» Он запечатлел себя анфас, что было немыслимой смелостью в XVI веке. Все портреты того времени отличала одна общая черта: обычных людей всегда изображали вполоборота, и лишь Иисус был исключением. Дюрер стал первым художником, нарушившим этот негласный запрет.
""Традиционно портретируемые изображались в ¾, не анфас, а слегка сбоку. Полная фронтальность характерна только для изображений Христа, а также пластических портретов правителей или видных деятелей античности. Дюрер высоко ценит себя. И это подчёркивает его наряд. Пальто, отороченное мехом — одежда, которую носили представители отнюдь не его круга, он предстаёт перед нами не ремесленником, к которым относили в то время художников, а полным достоинства патрицием. Как следует из некоторых писем, одежде и вообще своей внешности Дюрер придавал большое значение. Несмотря на скромное финансовое положение, он позволял себе покупку недешёвых вещей, с которыми бережно обращался и носил с гордостью. В Нюрнберге его экстравагантная наружность бросалась в глаза, над его (скорее всего искусственными) локонами, модно подстриженной чёлкой и аккуратной бородкой подтрунивали современники. Дюрер был эдаким красивым щёголем, который прекрасно осознавал свою привлекательность и в своих портретах ещё более идеализировал себя. Портрет необыкновенно притягателен, в Пинакотеке, где обычно не очень много посетителей, перед ним всегда кто-то задерживается.
Вчера я больше не заходила на сайт, так что запоздалый ответ не играет роли.
я вам писала по Н. Ге, который с себя Христа писал, но вы это пропустили. дело, конечно ваше... Мало приятного и интересного в общении с человеком, который отвечает на вопросы избирательно, и не всегда собственными мыслями (((
а цитаты из инета или еще откуда мне неинтересны, я общаюсь с людьми, а не с сетью. кроме того, у меня есть искусствоведческое образование и мне подобные справки не нужны)
14.08.2017 • nastya11 да и читать предпочитаю не инетовские статьи. === Ваше право, я лишь своё мнение ниже портрета дополнил малость из инета, зачем строчить самому то, что можно просто продублировать уже с готового материала? Что в реальной жизни, что в виртуальном инете – есть ложь и ошибки, но имеется и много полезной правдивой инфы, тут зависит от выбора, что читать и чему верить.
Так принято на сайте. Многие против того, чтобы чужие авторские выдавали за свои. Напишите – копия. Честно! Знаею, будете злиться!, протестовать, не соглашаться. Больше вам звезд не ставлю. На этом разговоры думаю закончились. Припоминаю, что-. то в этом духе и видимо это были вы. Уже такое было!. Потому сожалею о проделанном голосовании. Было было возможно взять голоса обратно – забрала бы.! С чего вы взяли, что особенный!
ДЖ. МАКСУДОВ. ”КАВКАЗСКОЕ УЩЕЛЬЕ” - судя по подписи, это не копирование великих, а присвоение их сюжетов в качестве авторства. Надо отметить, как по мне, копия очень хорошо написана.
Впрочем, тут авторство давно многим по барабану. Не Вы первый, не Вы последний. Не фотошоп и хвала всевышнему, а если хороший фотошоп, хвала слепцам и их комментариям – с улюлюканьями поприветствуют, тоже вариант.
评论: 75 Ответы
Прекрасная работа!
Лучше гор могут быть только горы, на которых еще не бывал! красиво и реалистично и здорово!
Отличная работа!
Голосую!
Очень хорошо, красота живая!!!
Очень талантливая работа! В избранное с Вашего позволения!
Отлично!
Замечательная работа!
Красивые места, отличная работа!
Очень хорошая копия. Мне нравится.
Колоритно!
Здорово!!!
Поздравляем с "Картиной дня"!!!
Спасибо!!!)
шикарная живопись... с картиной дня вас!
Хорошая копия!
Хорошая копия с картины Лагория
Красиво!!! Чувствуется зной!
габу ты про себя так не пиши а то подумают что ты пьяный в зеркале себя не узнал
и не завидуй, это да...
Да расслабтесь вы все, воскресенье,
отдыхать с хорошим настроением надо!
#t=17
https://agata.in.gallerix.ru/blog/zhivopis-po-fotografii-plagiat-ili-net/
проходили....
Анархия – не мать порядка.
И кто ставит плюсы на ересь этого габу? Вопрос риторический.
Тогда я начну писать здесь стихи Пушкина, и пусть хоть одна тварь скажет, что это не мои стихи. Выложу на ютуб музыку Паганини, и напишу, что это я сочинил. Да вообще – Я и только Я открыл Америку, первый полетел в Космос. Фак зе систем. В конце концов Гагарин полетел первый не для славы, а для того, чтобы я мог сказать : "Я – первый космонавт! ".
Вместо того чтобы просто в описании отметить : "Копия с работы такой-то художника такого-то", пишет всякую ересь, "гуляй-поле, сам себе пишу законы", а ему ещё плюсы ставят.
Почему-то он решил, что мне позарез нужно именно его "унизить" и завалить рейтинги-шмейтинги..
Он для меня такой же, как и все, личность мне пофиг, я всегда только о работах и о правильном их представлении, чтобы не было заблуждений у зашедших на сайт, ибо они имеют право на достоверную инфу. А многим таки важно, очень важно знать: копия ли это, если да, то чья? Многие как раз копии и ищут, и могут приобрести как копию, но не находят её, так как поисковик не выдаёт.
Да...
Куда уж нам, убогим...
Знакомый был, Христа с себя рисовал...
Вы из той же породы видать....
Вот невольно возник вопрос, если Христа рисовать с себя самого зазорно, то с кого писать богочеловека не грех?
Как выполнена работа мне нравится, но зачем так упираться и ругаться. Не просят же чего-то запредельного. Уважай других и к тебе же вернется. Дело не у в упертости даже. Считает себя правым и наплевал на всех. Не правильно!!! Нельзя так!!! Не нужно думать, что другие хуже или не достойные. Достоинствами тут не мереются! Сделал копию. Напиши слово копия. Это как на дороге. Сидят в машине два ишака, я не про дискутирующих, никто дорогу никому уступать не хочет. Вся правда в том, что у кого машина круче. Сидят, орут, матерятся, могут и ломиками помахаться. Со стороны это смотрится не ах! Так Джабраил, наверно думаешь, что сидишь в крутой иномарке и пофиг кто там к тебе обратился?! Кому нужны эти дешевые понты?!!!
Прежде всего это собирательный образ в живописи и совсем иной в иконописи, где при написании Христа придерживаются определённых канонов.
насколько мне понятно речь не об иконописи шла. Известно, что все великие мастера писали Христа не из фантазии, а с вполне реальных, конкретных людей. Часто это образы не обирательные, а писаные с друзей или знакомых... у передвижников, например...
Анастасия, а можно пример хотя бы один, когда известный образ был запечатлён художником с самого себя?
Спасибо.
может более известный пример для некоторых – "Три богатыря" Васнецова... Многим известно, что одного из них художник писал с себя... Или Св. Варфоломей и богатыри – образы неизвестные?
и вообще, Олег, это выглядит невероятно странно, что художник в ком-то из овременников имеет право увидеть образ Христа или некий другой известный образ, а вот в самом себе видеть что-то достойное грешно???
таких примеров много... Микеланджело в своем "Страшном суде" для Сикстинской капеллы изобразил и себя самого в образе Святого Варфоломея
Я так понял, что Христа никто из известных сам с себя не писал?
---
вот в самом себе видеть образ Христа – это что-то не достойное и грешно
---
1. Да.
2. Этика не позволит.
а видеть в себе образ Св. Варфоломея не грешно? или видеть образ Христа в своем ученике это не грешно? Грешно видеть образ Христа только в самом себе?
Грешно.
к какому из вопросов относится этот ответ? и почему грешно?
... Человек создан по образу и подобию, но он есмь не Бог.
Но если не веруешь – вольному воля, хоть чёрта с себя пиши.
Другим от этого хуже не станет.
так с кого по-вашем христа писать? кроме того он не Бог, а богочеловек.
13.08.2017 • nastya11
к какому из вопросов относится этот ответ? и почему грешно?
===к № 44 в целом.
Решили таки поднимать теперь копию имени ДЖ. МАКСУДОВА?
Уж об Иисусе хотя бы не вспоминали на этой странице, её хозяин живёт по своим законам и писаниям.
Бог олицетворяет полную власть над всем сущим, поэтому писать образ с человека даже сына его Христа грешно, этот образ не может олицетворять все те муки, которые Христос принял на себя во имя человечества.
Собирательный образ позволяет создать портрет всего человечества, за которое Христос пролил кровь свою.
Это совсем другое дело.
закроем эту тему. вы не хотите или не можете меня понять, а я больше ничего не хочу вам доказывать...
просто для завершения хочется спросить – что вы понимаете под собирательным образом??? с чего или с кого он должен по-вашему собираться?
13.08.2017 • realist
Решили таки поднимать теперь копию имени ДЖ. МАКСУДОВА?
Уж об Иисусе хотя бы не вспоминали на этой странице, её хозяин живёт по своим законам и писаниям.
---
АНДРЕЙ, тебе не пофиг, сколько звёзд сия работа наберёт?
Что нужно было уточнить – в комментариях прописано и не стерто,
остальное всё – пыль, особо звёздная, боты вытер и дальше шагаешь.
Мне например без разницы, под чьей работой милую беседу вести, лиш бы автор был не против и комменты не тёр.
13.08.2017 • nastya11
так с кого по-вашем христа писать? кроме того он не Бог, а богочеловек.
---
Э НЕТ!
и при чем тут портрет всего человечества, если Христос и человечество это две большие разницы?
Конечно мне не пофиг.
Пояснение у меня на странице будет позже, здесь всё равно потрётся. Чего сторят только эти слова Максудова: "Авторское право в искусстве огромное заблуждение" Это полный пи.. ц, простите. Больше не о чем говорить. Но то, что два лайка на столь гнусном умозаключении стоит, то чего удивляться, откуда столько мрази в мире типа игила и прочей мерзости. Не охота больше выставляться здесь и о чем-то говорить.
Не редко Иисус Христос учил о Себе, как о лице, сшедшем с небес, посланном от Бога, сшедшем от Бога, сшедшем от Отца и пришедшем в мир. Из современников Иисуса Христа уже Иоанн Креститель свидетельствовал об этом, фарисей Никодим исповедал Его «учителем, пришедшем от Бога». Согласно с этим впоследствии и апостолы учили об Иисусе Христе, как о сошедшем с небес и посланном от Бога. «Бог послал в мир Единородного Сына Своего», — говорит апостол Иоанн, — «чтобы мы получили жизнь чрез Него». «Бог послал Сына Своего в умилостивление за грехи наши». «Мы видели и свидетельствуем что Отец послал Сына Спасителем миру». «Бог послал Сына Своего, — говорит апостол Павел, — в подобии плоти греховной в жертву за грех». «Бог послал Сына Своего Единородного, Который родился от жены, подчинился закону, чтобы искупить подзаконных».
«Нисшедший Он же есть и восшедший превыше всех небес».
мне и многим это известно... я не далека от этой темы. Олег, если не хотите отвечать на мои вопрос, то и не нужно. Это Ваше право.
многое проясняет глубокое изучение как философской, так и искусствоведческой мысли, но этим мало кто занимается... лично я не знаю тех, кто действительно углубляется во всё это.
13.08.2017 • nastya11
и при чем тут портрет всего человечества, если Христос и человечество это две большие разницы?
---
Если Вы пожелаете какой то далёкой цивилизации донести образ человечества, Вы напишете портрет с одного представителя, или создадите собирательный образ?
...
мы говорим о портрете человечества или об образе Христа? вы уходите в сторону от темы почему-то
Очень красивая работа!
может так понятнее:
Любая религия в современной интерпретации, это тот же товар...
это совершенно не то... вот такое сравнение во сто крат более грешно, чем образ Христа написанный с живого человека... Почитайте, что об этом пишут философы и искусствоведы. они то не самые глупые люди на планете.
полагаю что есть в вашем понимании собирательный образ Христа Вам сформулировать сложно...
меня совершенно не интересуют цитаты из инета. и тем более касающиеся меркетинга.
Тема изначально проста – почему художник не должен писать образ Христа с самого себя.
На это я уже ответил.
Этика данного вопроса даёт ответ сама на это, разве нет?
нет, Вы на этот вопрос не ответили.
В чем ответ? в том, что с себя Христа грешно писать?
Христос пришел в наш мир в человеческом теле, так с чего писать его человеческую телесную составляющую как не с реального человека, который существует в таком же теле, в котором богочеловек на Землю пришел? Или нужно писать его телесную оболочку как собирательный образ с разных людей? Это больше похоже на творение Франкенштейна.
Божественную суть Христа невозможно изобразить ни через какой собирательный образ, а вот его телесную оболочку т. к. она была обычным человеческим телом нет ничего зазорного писать с аналогичного человеческого тела...
Раскрутили ворованную работу? Ну тогда я вам всем тут устрою.
Вот и поговорили.
Может тогда сами ответите, почему до сего времени ни один известный художник не писал образ Христа с себя самого?
Или философы и искусствоведы об этом умалчивают?
Можно и отношение церкви к этому добавить.
я никогда не задавалась вопросом писал ли кто-то Христа с самого себя. Поленов своего Христа писал с Левитана, после с Коровина. Если бы имел подходящую внешность, мог бы и с себя писать... Или "Христа и грешницу" нужно уничтожить, ведь Поленов по-вашему великий грешник?
хотя, Ге в своем распятии работая над "Голгофой" писал Христа на кресте с себя... и что? Он изображал через использование своего тела муки человеческого тела Христа, но не его суть божественную... В чем грех?
Н. Ге художник известный... так, что вопрос к философам и искусствоведам сам собой отпадает.
а Дюрер себя писал в образе Христа в одном из известных автопортретов... Да, он не Христа с себя писал, но по-вашему и это тоже грешно?
Замечательно
13.08.2017 • nastya11
а Дюрер себя писал в образе Христа в одном из известных автопортретов... Да, он не Христа с себя писал, но по-вашему и это тоже грешно?
---
Анастасия, извиняюсь за опоздалый ответ,
вчера инет "борохлил".
Известно, что Дюрер к 1500 году уже поставил своё творчество на коммерческие рельсы и был известен далеко за пределами Нюрнберга....
Кто сейчас знает, о чём думал сам Дюрер, создавая себя в образе Христа? Может о преданности Богу, а может взыграло самолюбие, ведь известно, что он любил писать свои портреты идеализируя себя самого.
в 1500 году появилась самая известная работа, которую создал Дюрер, – «Автопортрет в образе Христа»
Он запечатлел себя анфас, что было немыслимой смелостью в XVI веке. Все портреты того времени отличала одна общая черта: обычных людей всегда изображали вполоборота, и лишь Иисус был исключением. Дюрер стал первым художником, нарушившим этот негласный запрет.
""Традиционно портретируемые изображались в ¾, не анфас, а слегка сбоку. Полная фронтальность характерна только для изображений Христа, а также пластических портретов правителей или видных деятелей античности. Дюрер высоко ценит себя. И это подчёркивает его наряд. Пальто, отороченное мехом — одежда, которую носили представители отнюдь не его круга, он предстаёт перед нами не ремесленником, к которым относили в то время художников, а полным достоинства патрицием. Как следует из некоторых писем, одежде и вообще своей внешности Дюрер придавал большое значение. Несмотря на скромное финансовое положение, он позволял себе покупку недешёвых вещей, с которыми бережно обращался и носил с гордостью.
В Нюрнберге его экстравагантная наружность бросалась в глаза, над его (скорее всего искусственными) локонами, модно подстриженной чёлкой и аккуратной бородкой подтрунивали современники. Дюрер был эдаким красивым щёголем, который прекрасно осознавал свою привлекательность и в своих портретах ещё более идеализировал себя. Портрет необыкновенно притягателен, в Пинакотеке, где обычно не очень много посетителей, перед ним всегда кто-то задерживается.
---
по-вашему и это тоже грешно?
.... Думайте сами, решайте сами.
Вчера я больше не заходила на сайт, так что запоздалый ответ не играет роли.
я вам писала по Н. Ге, который с себя Христа писал, но вы это пропустили. дело, конечно ваше... Мало приятного и интересного в общении с человеком, который отвечает на вопросы избирательно, и не всегда собственными мыслями (((
а цитаты из инета или еще откуда мне неинтересны, я общаюсь с людьми, а не с сетью. кроме того, у меня есть искусствоведческое образование и мне подобные справки не нужны)
да и читать предпочитаю не инетовские статьи.
Прекрасно!
14.08.2017 • nastya11
да и читать предпочитаю не инетовские статьи.
===
Ваше право,
я лишь своё мнение ниже портрета дополнил малость из инета,
зачем строчить самому то, что можно просто продублировать уже с готового материала?
Что в реальной жизни, что в виртуальном инете – есть ложь и ошибки, но имеется и много полезной правдивой инфы,
тут зависит от выбора, что читать и чему верить.
где копия, нужно указывать. Вы не указываете нигде
6824.09.2017.. С чего вы решили что знаете что мне нужно?
Так принято на сайте. Многие против того, чтобы чужие авторские выдавали за свои. Напишите – копия. Честно! Знаею, будете злиться!, протестовать, не соглашаться. Больше вам звезд не ставлю. На этом разговоры думаю закончились. Припоминаю, что-. то в этом духе и видимо это были вы. Уже такое было!. Потому сожалею о проделанном голосовании. Было было возможно взять голоса обратно – забрала бы.! С чего вы взяли, что особенный!
7024.09.2017что значит многие против? зачем мне их мусор копировать...? я копирую великих... а они не против.
Какое огромное самомнение! На сайте много хороших художников. Я тоже копирую великих. Внизу пишу-копия.
ДЖ. МАКСУДОВ. ”КАВКАЗСКОЕ УЩЕЛЬЕ”
- судя по подписи, это не копирование великих, а присвоение их сюжетов в качестве авторства.
Надо отметить, как по мне, копия очень хорошо написана.
Впрочем, тут авторство давно многим по барабану.
Не Вы первый, не Вы последний. Не фотошоп и хвала всевышнему, а если хороший фотошоп, хвала слепцам и их комментариям – с улюлюканьями поприветствуют, тоже вариант.
Как работа выполнена мне тоже нравится! Как кавказец – женщина, что там мне говоришь. Я так понимаю!
У меня есть отличное от шаблонного мнение по этому поводу... обоснованное. но обосновывать кому бы то ни было не считаю нужным...