Ирина, я тут открыл для себя теорию одного из насельников Гинхука Михаила Матюшина. Я скептически отношусь к теоретизирующим с кистью в руках, но его метод наблюдения за натурой меня заинтересовал. Он процесс наблюдения за натурой разделил на три типа: дневное смотрение, периферийное и сумеречное. Пока не могу похвастаться глубиной погружения в этот вопрос, но мысль не столь поверхностна, как может показаться. Ведь известно, чтобы легче найти недостатки в своей работе необходимо наблюдать её в различном освещении, здесь и периферийное, и сумеречное освещение будет нелишним. Самое интересное, что с этой информацией я познакомился, посетив музей авангарда, который расположен совсем рядом с моим домом, но всё мне было сходить туда недосуг. Попробую не ограничиваться поверхностным знанием об этом с музейного стенда, а найду какой-нибудь серьёзный источник. Обращусь к знакомым в ЦГАЛИ, может, найдут для меня что. Спасибо
Да, Виктор, интересно. Как минимум, можно посмотреть в интернете оцифрованную версию «Справочника по цвету», изданного в 1932 году и явившегося результатом недолгой, с 1923 по 1926 год, работы этого института. Правда, самих таблиц там нет. Ссылка не прикрепляется, но найти это издание легко.
Виктор, меня даже больше заинтересовал вопрос, касающийся отношения к "теоретизирующим с кистью в руках", о котором Вы упомянули. В контексте исследований сотрудников этого ГИНХУКа, несмотря на интерес, пожалуй, некоторый скепсис уместен по ряду причин. Однако, так уж сложилось сейчас, что из-за специфического "разделения труда" почти не осталось "человека эпохи Возрождения", и интуитивно приходишь к мысли, что теоретизирование тех, кто никогда не держал кистей в руках, подчас хромает именно из-за этого отдаления и полного отрыва теории от практики.
Ирина, я скептически отношусь к такому противоестественному совместительству, поскольку все известные примеры (не берём Возрождение и край эпохи Просвещения) говорят либо о нарочитой предвзятости, взять хотя бы Бенуа, либо о единственно верном подходе, представленном в собственном творчестве. Тут на память сразу приходит Грабарь. Есть, конечно, ещё такие как Яремич, но они больше сосредотачиваются в своих текстах на биографических и исторических подробностях бытования того или иного художника. Я знаю, что художники не доверяют досужим, как считают многие, размышлениям чистых искусствоведов. Илья Остроухов вообще считал, что искусствоведы обладают «свиным взглядом» и ничего не смыслят в живописи. А всё потому, что наши искусствоведы все сплошь белинские, готовые не помочь становлению таланта, а высмеять его и распечь. Но, согласитесь, тем же нередко страдают и художники, признавая «зелёной собакой» всё, что выходит за рамки их творческой практики. У нас в вузе историю искусств вёл Игорь Гаврилович Мямлин, к которому прислушивались все наши студенты, и приверженцы абстракции, и поклонники классики. Это был человек не только удивительной эрудиции, но и исключительных человеческих качеств, способный поддержать художественно одарённую личность и дать ценнейшие рекомендации для обретения собственного творческого пути. Сами понимаете, какая это совершенная редкость.
Да, всё так, и одно другого не отменяет. Конечно, всегда вызывает недоумение это тотальное отрицание того, что "выходит за рамки их творческой практики", то есть, грубо говоря, какая-то эгоистическая, а иной раз, и снобистская ограниченность. Это, было и есть, но это мелочи в сравнении с той "машиной" современного западного искусствоведения, которая успела и у нас поработать, подминая под себя молодых авторов, выращивая их с нуля на пустом месте, формируя смыслы, искусственные рейтинги и коллекции, включая музейные. Кто платил, тот и заказывал музыку, начиная с "искусствоведения" и кураторства, ставшего первичным, доминирующим над естественным развитием художественного процесса. Очиститься от всего этого – та еще проблема.
Ася, спасибо. Совсем недавно познакомился с содержанием дневников Михаила Матюшина, создавшего общество «ЗОР-ВЕД» и одного из тех, без кого ГИНХУК сложно было бы представить. Раньше я с недоверием относился к трудам этого неоднозначного института, но после прочтения дневников художника, захотелось внимательнее разобраться во всём написанном. Чтение захватывает не меньше, чем повествования Александра Дюма. Возможно, на факультете искусствоведения и знакомят с такими интересными вещами, но для меня подобное сочинение отказалось открытием. Хотя Матюшина, как художника, я знал, конечно. А сейчас я готовлю альбом фактического продолжателя дела Матюшина из знаменитой группы «Одиннадцать», Леонида Ткаченко, который тоже оставил немало теоретических трудов о живописи и искусстве. Такая творческая перекличка через поколение удивительно органична и заставляет погрузиться в тему, как в явление значительное, но почему-то не принятое и непонятое. Но вот в следующем году будут отмечать столетие Леонида Ткаченко, к этому юбилею и готовится альбом художника, хотя литературы, ему посвящённой, уже издано немало. Посмотрим, как его примут на этот раз. Буду следить за прессой и «Искусствоведческими тетрадями», выходящими с завидной регулярностью. Ещё раз благодарю за поздравление
Татьяна, спасибо. А мне нравится непогода, есть в ней некая художественная непосредственность и творческая непредсказуемость. Возможно потому, что искусство также имеет схожую природу и возникло как рефлексия на стихию и неопределённость хаоса
Приветствую, Владимир. Уезжал на Север и забыл выставить эту работу, сделанную ещё в начале июня. Жаль, быстро так всё отцветает, и яблони, и сирени. Спасибо
评论: 80 Ответы
Очарование! Всегда очарование Вашими пейзажами! Это цветущее деревце как невеста в окружении кавалеров!

Спасибо, Светлана
Супер! Душевно, трогательно, гармонично!
Татьяна, благодарю Вас
Чудесный светлый пейзаж!
Генрих, это то, что осталось от прежних яблоневых садов на северной городской окраине. Эта яблонька чудом уцелела. Спасибо
Ирина, я тут открыл для себя теорию одного из насельников Гинхука Михаила Матюшина. Я скептически отношусь к теоретизирующим с кистью в руках, но его метод наблюдения за натурой меня заинтересовал. Он процесс наблюдения за натурой разделил на три типа: дневное смотрение, периферийное и сумеречное. Пока не могу похвастаться глубиной погружения в этот вопрос, но мысль не столь поверхностна, как может показаться. Ведь известно, чтобы легче найти недостатки в своей работе необходимо наблюдать её в различном освещении, здесь и периферийное, и сумеречное освещение будет нелишним. Самое интересное, что с этой информацией я познакомился, посетив музей авангарда, который расположен совсем рядом с моим домом, но всё мне было сходить туда недосуг. Попробую не ограничиваться поверхностным знанием об этом с музейного стенда, а найду какой-нибудь серьёзный источник. Обращусь к знакомым в ЦГАЛИ, может, найдут для меня что. Спасибо
Да, Виктор, интересно. Как минимум, можно посмотреть в интернете оцифрованную версию «Справочника по цвету», изданного в 1932 году и явившегося результатом недолгой, с 1923 по 1926 год, работы этого института. Правда, самих таблиц там нет. Ссылка не прикрепляется, но найти это издание легко.
Виктор, меня даже больше заинтересовал вопрос, касающийся отношения к "теоретизирующим с кистью в руках", о котором Вы упомянули. В контексте исследований сотрудников этого ГИНХУКа, несмотря на интерес, пожалуй, некоторый скепсис уместен по ряду причин. Однако, так уж сложилось сейчас, что из-за специфического "разделения труда" почти не осталось "человека эпохи Возрождения", и интуитивно приходишь к мысли, что теоретизирование тех, кто никогда не держал кистей в руках, подчас хромает именно из-за этого отдаления и полного отрыва теории от практики.
Ирина, я скептически отношусь к такому противоестественному совместительству, поскольку все известные примеры (не берём Возрождение и край эпохи Просвещения) говорят либо о нарочитой предвзятости, взять хотя бы Бенуа, либо о единственно верном подходе, представленном в собственном творчестве. Тут на память сразу приходит Грабарь. Есть, конечно, ещё такие как Яремич, но они больше сосредотачиваются в своих текстах на биографических и исторических подробностях бытования того или иного художника. Я знаю, что художники не доверяют досужим, как считают многие, размышлениям чистых искусствоведов. Илья Остроухов вообще считал, что искусствоведы обладают «свиным взглядом» и ничего не смыслят в живописи. А всё потому, что наши искусствоведы все сплошь белинские, готовые не помочь становлению таланта, а высмеять его и распечь. Но, согласитесь, тем же нередко страдают и художники, признавая «зелёной собакой» всё, что выходит за рамки их творческой практики. У нас в вузе историю искусств вёл Игорь Гаврилович Мямлин, к которому прислушивались все наши студенты, и приверженцы абстракции, и поклонники классики. Это был человек не только удивительной эрудиции, но и исключительных человеческих качеств, способный поддержать художественно одарённую личность и дать ценнейшие рекомендации для обретения собственного творческого пути. Сами понимаете, какая это совершенная редкость.
Да, всё так, и одно другого не отменяет. Конечно, всегда вызывает недоумение это тотальное отрицание того, что "выходит за рамки их творческой практики", то есть, грубо говоря, какая-то эгоистическая, а иной раз, и снобистская ограниченность. Это, было и есть, но это мелочи в сравнении с той "машиной" современного западного искусствоведения, которая успела и у нас поработать, подминая под себя молодых авторов, выращивая их с нуля на пустом месте, формируя смыслы, искусственные рейтинги и коллекции, включая музейные. Кто платил, тот и заказывал музыку, начиная с "искусствоведения" и кураторства, ставшего первичным, доминирующим над естественным развитием художественного процесса. Очиститься от всего этого – та еще проблема.
Красиво, эмоционально...
Спасибо, Олег
Гармония весны! Ощущение трепета и внутреннего покоя! 🎨
Марина, спасибо
Очередной бальзам души моей!!
Приветствую, Елена. Эту работу я выполнил ещё до отбытия на Север, где Вы тоже бывали. Забыл тогда выставить, вот и делаю это сейчас. Спасибо
Душевно, позитивно!

Кирилл, спасибо
Красиво!
Марина, благодарю Вас
Прекрасный пейзаж!
Галина, спасибо
Чудесный пейзаж, много тёплого света!
🎨🏆
Юрий, спасибо. Тут мне случилось стоять в тени, нечасто так везёт. Хотя бы не выцвела до белизны моя синяя рубашка, как на предыдущей точке
Прекрасный весенний пейзаж!
Юрий, спасибо
Отлично!
Юрий, спасибо
Прекрасный пейзаж. Красиво и душевно.
Виктория, благодарю Вас
Оъёмно, воздушно, прекрасно!
Спасибо, Галина. Жаль, летом мало удаётся поработать. Только что с Северов приехал и вот опять собираюсь уезжать
Здорово!
Сергей, спасибо
Высокое мастерство! Поздравляю вас Виктор от всей души 🏆🥇⭐
Ася, спасибо. Совсем недавно познакомился с содержанием дневников Михаила Матюшина, создавшего общество «ЗОР-ВЕД» и одного из тех, без кого ГИНХУК сложно было бы представить. Раньше я с недоверием относился к трудам этого неоднозначного института, но после прочтения дневников художника, захотелось внимательнее разобраться во всём написанном. Чтение захватывает не меньше, чем повествования Александра Дюма. Возможно, на факультете искусствоведения и знакомят с такими интересными вещами, но для меня подобное сочинение отказалось открытием. Хотя Матюшина, как художника, я знал, конечно. А сейчас я готовлю альбом фактического продолжателя дела Матюшина из знаменитой группы «Одиннадцать», Леонида Ткаченко, который тоже оставил немало теоретических трудов о живописи и искусстве. Такая творческая перекличка через поколение удивительно органична и заставляет погрузиться в тему, как в явление значительное, но почему-то не принятое и непонятое. Но вот в следующем году будут отмечать столетие Леонида Ткаченко, к этому юбилею и готовится альбом художника, хотя литературы, ему посвящённой, уже издано немало. Посмотрим, как его примут на этот раз. Буду следить за прессой и «Искусствоведческими тетрадями», выходящими с завидной регулярностью. Ещё раз благодарю за поздравление
С картиной дня!!!
Артур, спасибо
С Картиной Дня!
🏆⭐🥇🎨
Спасибо, Юрий
Поздравляю с Картиной дня!
Генрих, благодарю
С Картиной Дня!
Светлана, благодарю Вас
С Картиной дня!
Юрий, спасибо
С картиной дня! 💐🏆🎨
Спасибо, Светлана
Коллега, с КД! 👍
Спасибо, Владимир
С картиной дня! 🏆
Валерий, спасибо
С картиной дня, Виктор! От души! За окном второй день льет ливень как из ведра:), и как же приятно видеть цветущее совершенство природы!!!
🏆
Татьяна, спасибо. А мне нравится непогода, есть в ней некая художественная непосредственность и творческая непредсказуемость. Возможно потому, что искусство также имеет схожую природу и возникло как рефлексия на стихию и неопределённость хаоса
С К. Д.! 🏆🥇
Кирилл, спасибо
Хорошо.
Спасибо, Андрей
С картиной дня! 🎨🥇

Спасибо, Сергей
С КД!
Спасибо, Сергей
Здравствуйте, Виктор! Великолепная живопись! Тонкий, живой цвет и отточенное годами мастерство!
Приветствую, Владимир. Уезжал на Север и забыл выставить эту работу, сделанную ещё в начале июня. Жаль, быстро так всё отцветает, и яблони, и сирени. Спасибо
Поздравляю, с КД! Желаю успехов!!!
Спасибо, Сергей! Взаимно
С КД! Очень красиво!
Спасибо, Евгений
Здорово! Голосую!



Спасибо, Владимир
С Картиной дня! Прекрасный пейзаж!
Спасибо, Алексей
Прекрасный, лаконичный, сдержанный и гармоничный пейзаж!
🤝
Аскер, спасибо
Заслуженная рабо
👍🏆та мастера!
Жизненно👍🔥
您无法评论 为什么?