Старый вяз

Замечательно, но есть замечания ))), с Вашего позволения –
Пейзаж, построенный в русле реалистической пленэрной живописи с выраженной этюдностью. По характеру поверхности, плотности цвета и работе корпусным мазком изображение воспринимается как масляная живопись. Автор не стремится к фотографической детализации: формы деревьев, травы и облаков собираются преимущественно цветотональными отношениями и мазком. Это соответствует традиции натурного пейзажного этюда, где важнее передать состояние природы, воздух и цветовое впечатление, чем буквально перечислить детали.
Характер стиля и живописной техники
Манера письма в целом убедительная. Особенно хорошо работает различие между более спокойной обработкой неба и более активной, местами пастозной фактурой растительности. Видно стремление писать не контуром, а пятном: кроны собираются из крупных зеленых, охристых и коричневых масс, а не прорисовываются веточка за веточкой. В этом отношении работа ближе именно к станковой реалистической живописи этюдного характера, а не к декоративной или иллюстративной трактовке. Есть отдельные импрессионистические элементы – работа открытыми цветовыми касаниями, внимание к атмосферному состоянию, отсутствие жесткой линейной прорисовки, – однако в основе картина остается реалистической и тонально организованной. Вероятно, автор сознательно оставляет часть поверхности несколько незавершенной. Это оправдано для этюда и придает картине непосредственность.
Достижения автора
Очень удачно найдено общее состояние природы. Голубовато-серое небо, приглушенная зелень леса и теплые охристые участки поля создают убедительное ощущение переходного сезона – конца лета или начала осени. Картина не выглядит искусственно «раскрашенной»: теплые и холодные массы взаимодействуют достаточно естественно. Особенно хорошо решено цветовое противопоставление неба и земли. Холодный голубой верх поддерживает теплые золотисто-коричневые ноты поля и осенней листвы. Центральное дерево с буро-охристой кроной становится главным теплым акцентом, но не выпадает из общей гаммы. Удачна и асимметричная композиция. Основная масса растительности сосредоточена слева, а справа открывается пространство поля. Благодаря этому возникает ощущение выхода из лесной опушки на простор. Небольшое желтеющее дерево справа работает как противовес крупной левой группе и не позволяет композиции опрокинуться в одну сторону. Хорошо чувствуется смена планов: темный и достаточно активный передний план; крупная группа деревьев слева; открытое поле; дальняя полоса леса; большое пространство неба. Эта последовательность дает картине пространственную убедительность. Есть хорошие места в работе мазком. Особенно удачны участки, где автор не пытается описывать каждый лист, а несколькими крупными касаниями обозначает объем кроны. Коричнево-охристая верхушка центрального дерева написана свободно и достаточно материально. Подобные участки выглядят действительно живописно. У автора также есть важное качество –  способность обобщать натуру. В пейзаже нет ощущения механического копирования фотографии. Видно, что природные формы переводились на язык живописи.
Что пока несколько ослабляет работу
Главное замечание относится к неравномерности степени обобщения. В наиболее удачных местах форма собирается крупными отношениями, однако рядом появляются участки из множества однотипных небольших мазков. Особенно это заметно в зелени слева и частично в нижней части картины. Из-за этого некоторые кроны начинают восприниматься не как цельный объем дерева, а как набор отдельных зеленых и желтых касаний. Здесь полезно было бы сильнее различать: большую теневую массу; освещенную массу; несколько характерных акцентов поверх нее. То есть сначала дерево, а уже затем листья.
Центральное дерево
Это одновременно наиболее выразительная и наиболее спорная часть работы. Его силуэт хорошо организует композицию, однако верхняя коричневая крона немного дробится на отдельные пятна примерно одинаковой силы. Сейчас глаз начинает рассматривать отдельные мазки вместо того, чтобы сразу читать большую форму кроны. Я бы слегка объединил некоторые коричневые и охристые участки, сохранив лишь несколько наиболее энергичных световых касаний по внешнему краю.
Дальний лес
Дальний план в целом найден правильно, однако местами он слишком насыщен и темен, особенно в сине-зеленой полосе непосредственно над полем. Из-за этого дальний лес иногда приближается к зрителю. Для усиления воздушной перспективы можно было бы немного: снизить его контраст; охладить отдельные участки; уменьшить различия между соседними деревьями; сделать верхний силуэт менее одинаково четким. Не обязательно высветлять лес целиком – достаточно ослабить внутренние контрасты.
Поле
Пространство поля хорошо выполняет функцию спокойной паузы между активной растительностью и дальним лесом. Однако его горизонтальная организация несколько однообразна. Несколько дополнительных, очень мягких различий температуры и тона могли бы лучше показать уход поверхности в глубину. При этом важно не добавлять мелких деталей. Поле как раз хорошо работает своей обобщенностью.
Передний план
Низ картины несколько менее организован, чем средняя и верхняя части. Особенно слева возникает большая темная масса, в которой формы местами теряются, а рядом появляются короткие одинаковые мазки травы. Здесь я бы не увеличивал детализацию. Напротив, полезно еще сильнее собрать передний план в несколько крупных масс, а затем оставить буквально несколько травяных акцентов. Сейчас он немного конкурирует с главной группой деревьев по фактурной активности.
Небо
Небо – одна из удачных частей картины. Оно написано мягче земли и действительно создает воздух. Хорошо, что облака не обведены жесткими контурами. Но кое-где форма облаков немного равномерно «разложена» по поверхности. Можно было бы еще яснее разделить: одну-две большие облачные массы; спокойные голубые просветы; несколько мягких переходов между ними. Это придало бы небу еще большую пространственную цельность.
Свет
Световая ситуация передана правдоподобно, но не вполне определено направление света. Есть отдельные светлые участки на листве и поле, однако они не всегда складываются в единую систему освещения. Работа от этого не разрушается – для пасмурно-переменного пленэрного состояния это допустимо, – но более последовательная организация света дала бы дополнительную убедительность объемам деревьев. Особенно выиграло бы центральное дерево: немного яснее обозначенная световая и теневая стороны усилили бы ощущение его массы.
Что я бы особенно сохранил
Я бы не стал радикально переписывать композицию, не усиливал бы детализацию и не делал картину более «гладкой». Ее достоинство именно в свободной этюдной природе. Стоит сохранить: большое пространство голубого неба; асимметрию композиции; сочетание холодных голубых и зеленых с теплой охрой; открытое поле как спокойную композиционную паузу; свободный характер мазка; наиболее крупные обобщения в кронах. Если продолжать работу, наиболее полезны были бы пять вмешательств: 1. Объединить дробную фактуру центральной и левой растительности, сохранив отдельные сильные мазки. 2. Немного ослабить внутренний контраст дальнего леса, чтобы усилить воздушную перспективу. 3. Собрать темный левый передний план в более крупную цельную массу. 4. Чуть яснее организовать свет и тень центрального дерева, не повышая детализацию. 5. Оставить поле и небо сравнительно спокойными, не заполняя их дополнительной фактурой. В нынешнем виде работа уже обладает важным качеством хорошего живописного пейзажа: она передает не столько конкретное количество деревьев, травинок и облаков, сколько состояние места. Основной резерв роста здесь находится уже не в прорисовке, а, наоборот, в еще большей избирательности мазка, объединении больших масс и более последовательной воздушной перспективе.

https://in.gallerix.ru/axelpantser/expo/kopii/staryj-vyaz-analiz-raboty-a-t-ch/

Бесподобно, без этого огромного текста, на картину хочется смотреть, и испытываешь ощущение присутствия в этом месте и в это время, отличная работа!

Аксель, я не против подробной разборке живописи, это очень полезно может быть для живописца, просто высказала своё ощущение от увиденного и не более, я прошу извинение за бестактность мою!