На картине изображена виолончель (челло): характерный крупный корпус с «талии», длинная грифовая шейка с завитком у лица девушки, посадка сидя с вертикально поставленным корпусом. Любопытная деталь: смычка в руках не видно – девушка скорее обнимает инструмент, чем играет.
Челло – камерный и концертный инструмент: его богатый обертонами звук рассчитан на отражение от стен и реверберацию зала. На открытом пространстве у воды звук рассеивается и «глохнет».
Виолончелист сидит на стуле нужной высоты, инструмент стоит между коленями на штыре-эндпине. Здесь же – пенёк, корпус положен на колени боком, смычка нет: максимум пиццикато, а реально инструмент просто «позирует». То есть он не работает как инструмент – он реквизит, а значит, функционально лишний.
Осенний лес уже «звучит»: шелест листвы, плеск воды, крики птиц. Пейзаж самодостаточен; внесение артефакта городской европейской культуры (а челло – дитя салона и концерта XVII – XIX веков) превращает природу в mere декорацию для человеческой позы и нарушает чистоту дикой сцены.
Практически (акустика, влага, постановка), логически (нет слушателей и logística) и семантически (природа самодостаточна) виолончель в этом пейзаже «лишняя». Парадокс лишь в том, что именно эта чужеродность и создаёт сюжет: встреча культуры и природы, молчаливый диалог инструмента с золотой осенью – потому картина и цепляет взгляд.
Позиции светил (солнце низко, Луна высоко) астрономически оправданы как момент заката при растущей Луне между первой четвертью и полнолунием – либо восхода при стареющей. Художник, однако, изобразил Луну почти полной и равномерно освещённой, что при таком солнце невозможно: диск должен быть освещён примерно наполовину-на-две-трети, светлой стороной к закату. Так что сцена реальна по геометрии положений, но «полнолуние» здесь – художественная вольность.
Подумал вот, а почему виолончель а не гитара, вполне приемлемый вариант и смычок не требуется. Мелодия только складывается, поэтому так инструмент стоит. Как вариант?
评论: 3 Ответы
На картине изображена виолончель (челло): характерный крупный корпус с «талии», длинная грифовая шейка с завитком у лица девушки, посадка сидя с вертикально поставленным корпусом. Любопытная деталь: смычка в руках не видно – девушка скорее обнимает инструмент, чем играет.
Челло – камерный и концертный инструмент: его богатый обертонами звук рассчитан на отражение от стен и реверберацию зала. На открытом пространстве у воды звук рассеивается и «глохнет».
Виолончелист сидит на стуле нужной высоты, инструмент стоит между коленями на штыре-эндпине. Здесь же – пенёк, корпус положен на колени боком, смычка нет: максимум пиццикато, а реально инструмент просто «позирует». То есть он не работает как инструмент – он реквизит, а значит, функционально лишний.
Осенний лес уже «звучит»: шелест листвы, плеск воды, крики птиц. Пейзаж самодостаточен; внесение артефакта городской европейской культуры (а челло – дитя салона и концерта XVII – XIX веков) превращает природу в mere декорацию для человеческой позы и нарушает чистоту дикой сцены.
Практически (акустика, влага, постановка), логически (нет слушателей и logística) и семантически (природа самодостаточна) виолончель в этом пейзаже «лишняя». Парадокс лишь в том, что именно эта чужеродность и создаёт сюжет: встреча культуры и природы, молчаливый диалог инструмента с золотой осенью – потому картина и цепляет взгляд.
Позиции светил (солнце низко, Луна высоко) астрономически оправданы как момент заката при растущей Луне между первой четвертью и полнолунием – либо восхода при стареющей. Художник, однако, изобразил Луну почти полной и равномерно освещённой, что при таком солнце невозможно: диск должен быть освещён примерно наполовину-на-две-трети, светлой стороной к закату. Так что сцена реальна по геометрии положений, но «полнолуние» здесь – художественная вольность.
Спасибо за глубокий анализ и справедливую критику.
Подумал вот, а почему виолончель а не гитара, вполне приемлемый вариант и смычок не требуется. Мелодия только складывается, поэтому так инструмент стоит. Как вариант?
您无法评论 为什么?