Заметки на полях настоящего 09.11.2019 19:32

Заметки на полях настоящего

10 Сентября 2019

Заголовок интернет-заметки: Хотите как в Америке?

Я: Америка пугает, настораживает, хотя бы как в Исланде, Норге, Данмарке, Свериге, Суоми, Ирланде, Нидерландах, Канаде, Австралии, Новой Зелан­дии.

kaca1: Америка-самое безопасное место.

Это рашинские квартиренки пугают, настораживают и морально по­дав­ляют. …

Я: Кстати, а при чём тут Russians, Russia (рашинские)? Русское госу­дарство давно в могиле, уже сто лет как, ваши знания в области истори­ческой географии устарели, живите настоящим, днём сегодняшним. Ибо незнание своего врага не освобождает от поражения.

kaca1: Гос-во Россия, балбес.

Я: Быдло 3,14здоголовое по национальности, Русия и Росия этимо­логически друг другу не родственны (их родство исключается уже на формально-логическом уровне внимания, ибо наблюдается генетическая преемственность между Германоязычной и Славяноязычной Русью, ко­гда «имя», самоназвание определённого коллектива по-своему преодо­лело лингвистический барьер («эн­донимная постоянная»), да к тому же исходная для искомого корня пра-Германская [ō] рано эволю­ционирует в восточно-Скандинавское [ū], то есть в данном случае Гер­манский про­тотип не мог бы настолько отли­чаться от Славяноязычного результата Русь [rū-sь] (современное [rūs‘]), до различия корне­вых гласных, а зна­чит Гре­ческое «Рос» происходит от чего-то иного, не из общего источ­ника с Русью (скажем в степных язы­ках, от Венгерского до Монголь­ского, уже Сла­визм Русь действительно меняется, до «Орос»), а в прин­ципе хо­рошо из­вестно от чего (кстати, Эл­линизм «Рос» мог бы слу­жить и доказа­тельством не-Славянского изначаль­ного происхож­дения Руси, ибо если бы, чисто теоретически, Русь объяс­нялась Славян­ским слова­рём, Элли­низму в принципе неоткуда было бы происходить, как только из Грече­ской ли­тературы, из любых досягае­мых для Греков лингвисти­ческих ре­сурсов, кроме Славянских (именно в Славянском языке глас­ные [u] и [о] раз­ного происхождения, а в древне-Сла­вянском и древне-Рус­ском вокалоцентрическом языке они не череду­ются, и собственно Русь так себя и ведёт, словно бы она и вправду ко­ренной Славизм (ну слово просто относительно древнее, IX век как-ни­как) – альтернатив корневой гласной [u], вариантов у неё нет катего­рически, а из Грече­ского языка поздно заимствуется только слово «Рос(с)иа» (учёное заим­ствование XVII века Рос(с)ы («Рос(с)ои») уже не в счёт)), при­чём, не­смотря на то, что между «мог бы» и «служит» есть суще­ственный зазор, надо заметить, что, хотя слово Русь и содер­жит внутри себя за­имствова­ние, само по себе оно уже Сла­вянское, представляет собой из­вестной сте­пени трансформацию Гер­манского оригинала, где неизмен­ным со­хра­нился очевидно только пер­вый слог фонологического прото­типа, и наконец Русь – уже этноним, точнее по природе, изна­чально экзоэтно­ним, как и его родные, одноко­ренные Финские братья – Суомское и Ли­вское Ruotsi и Чудское Rootsi – до сих пор обозначающие “Свеев”, экзо­этноним сообразно сформиро­ванный (он содержит Славян­ский суффикс собирательного числа -ь, специально задействованный у восточных Славян в экзонимии – Донь, Сась, Скуфь, Мѣдь, Ватрь, Пермь), в от­ли­чие от своего Германо­язычного апеллятив­ного прототипа не-этнонима, хотя на родине он и становится основой хоронима, назва­ния примор­ской части Упланда (сравните, Тюрки-Бул­гары > Славяне-Бъл­гары; или намного более поздний вари­ант и по­чти без языковой эста­феты – укра­инцы “(по)граничники” > “нация им. Гру­шевского”); лишь не-Славян­ское происхожде­ние Руси в принципе поз­воляет гово­рить о гипотетиче­ском шансе на общую этимо­логию Руси и Элли­низма «Рос» (раз уж Русь – Славянский экзоним, как Донь, Сурь, Мурь, Скуфь, Ватрь, Мѣдь), од­нако, возвраща­ясь к началу, биологиче­ская есте­ствен­ность преем­ствен­ности между Сканди­навоязычной и Сла­вяноязыч­ной Русью (пройдя ста­дию двуязы­чия, например и такого об­лика – ta­poræx, pólútasvarf, Русь стала Славян­ским народом (языком, ещё по-старо-Рус­ски)), «эн­доним­ная постоянная» бесконечно стремится вмять та­кую ве­роятность в прак­тические «ноль целых» (отсутствие в некоторых до-Ре­волюционных гос­ударственных текстах рядом с Россией Российского определения воз­можно демонстрирует знакомство Русских наук и с этой «высшей ма­те­матикой» (кроме знания той элементарной исти­ны, теперь офици­ально утраченной, что Россия – это “Русское госу­дар­ство”, просто по-Греко-Церковнославянски)), а большую поддержку ей оказывает от­сут­ствие анало­гий Эл­линизму «Рос» среди всех прочих язы­ков-очевид­цев ранней Руси (Эстонский экзоним Rootsi засвидетель­ствован заметно поздно, а в оби­ходе самих Греков имелся с Х века и ва­риант на «Ру-», он появля­ется ви­димо как общее следствие налажива­ния стабильных и мирных контак­тов, в Греческих же источниках от IX века о Руси сооб­щают лишь немногие служители Греческой церкви, причём, существует источник, как минимум «участие» которого в фор­мировании Эл­линизма «Рос» “Русь” явилось обязательным))), а «Раша» – это Russia-Ру­сия, просто в своеоб­разном Ан­глий­ском произ­ношении (вспом­ним Вен­герско-Монголь­ское «Орос»). НИ­ЧЕГО Русского, кроме Русского языка – Русско­язычия, в Рос­сийской Фе­дера­ции НЕТ («указ про рус­ских» бес­смертного Вовы для того и ну­жен, и со­здан, во имя оконча­тельного пре­сечения, чтобы в РФ и вправду не было ничего настоящего Русского, чтобы были только Рус­скоязычные Дол­боёбы, Че­ченцы и Та­тары), то есть после 1917 года Ру­сия и Ро­сия ОФИЦИАЛЬНО ПЕ­РЕСТАЛИ БЫТЬ СИНО­НИМАМИ (с 1409 по 1917 года что-либо Рус­ское при сильной нужде могло быть в то же время ещё и Рос(с)ийским (до Росиискаго – Ῥωσίας, Ῥωσικός по-Грече­ски)), а если ты не мо­жешь отли­чить нацио­нальную принад­леж­ность (English “Англичане (Ан­гли(й/н)ские)”) от языковой (English “Ан­гли(й/н)ский язык” Амери­кан­цев), то ты ещё и дерьмо гли­стовое по национальности.

--------------------------------------------------------------------------------

Послесловие: Неоантроп – всего лишь ещё одна «обезьяна» в це­почке эволюции жизни (интеллекта), а потому у каждой «обезьяны» (на каждой стадии эволюции) всегда было много разноместных вариаций, тупиковых, кроме одной, продолжающей цепочку последовательностей.