Варяги или политархи 30.03.2017 15:11

Ответы на вопросы

Варяги или политархи

Заголовок интернет-статьи (Михаил Лысенко): Путин: Трус или стратег?

Я: Политарх.

Цитата: "...Путин: трус или стратег?.." - пытаются разглядеть в ко­фейной гуще... Всё просто как не строганая доска - бздиловатый вор, однако...

Я: Воры-то везде есть, чуть больше или чуть меньше. Проблема в том, что уже на долго высокопоставленный, привык уже, прирос, не­уязвим (не в пример американским президентам, публичным, доступ­ным людям, в которых периодически постреливают). Может досидеть до «брежневских бровей». Строй такой социально-политический.

Эта часть Света мало того что дико-юная (российский политаризм формировался в период примерно 700-400 лет назад (что так «неча­янно» совпадает с постепенным «переходом» от Руси к Рос(с)ии (есте­ственно они и разной этимологии – в славянском языке корни [рус] и [рос] не могли быть родственны (скажем, с прозванием «Скифами» древние Русские также были знакомы (не хуже чем с ‛Ρως-‛Ρωσία), и не стеснялись (даже Великая Скуфь), а вот «противоположным» как ока­зывалось бы «Рос-ом» (получалось бы как в родъ, рогъ, робъ, робя, ростъ, роща) Русь (по ощущению славянского языка звучит «широко» и «всеобще-собирательно») перево­дить на кириллице даже не пытались (столь упорное неприятие, посредством замалчивания, похожего (но «обратного» наверное) тер­мина косвенно тоже видимо го­ворит о том, что славизм, всё-таки, по­мимо того что, когда-то изна­чально хотя бы, бесспорно имел место (устный) перевод исходного скандинавизма, адекватное понимание его значения («гребцы, корабель­щики, плава­тели, спутники»), «осмыс­лялся, наделялся» уже у древних Русских и язы­ковыми средствами соб­ственно славянского языка (а ещё это служит признаком достаточного «обобществления» понятия, в то время как первые несколько записей «Росии» на кириллице происходили из кан­целярий митрополитов))), а ведь слово Русь чисто внешне слиш­ком славян­ское, во всяком случае морфологи­чески, несмотря на скан­динав­ское происхождение его прото­типа (только на взгляд из древне­сканди­нав­ского языка славизм Русь и гре­цизм Рос могли бы быть род­ственны, равнозначны, но однако же у гре­цизма об­наруживается су­губо свой греческий литературный претен­дент на «от­цовство»)) в сфере са­мо­идентификации – с 1270 (Русия – впер­вые во­обще в кирил­лической письменности) по 1654 (Росия – офи­ци­альное переименова­ние))) и по отношению к Во­сточ­ной цивилиза­ции, и по от­ношению к За­падной, но она ещё и одичав­шая, вследствие люби­тель­ских, дилетант­ских попыток «скрещи­вания» Востока с Запа­дом (прежде всего в XX веке). Здесь за­коны ду­ракам па­тологически не пи­саны и ни­кто их не читает, или подо­трутся, если им надо, и управы здесь ни­какой нет ни на воров, ни само­званных поли­тархов, и за выче­том недее­спо­собных молитв, сляпанных из цитат ка­ких-нибудь запад­ноев­ропей­ских ученых разных веков или классиков материализма, в жиз­ненной прак­тике ца­рят животные всепо­глоща­ющий произвол и до­мини­рование, «планки» («соломинки») ника­кой нет, ум­ным и стратегам тянуться не до чего (а Восток держится на теократиче­ском мифе, а За­пад на прин­ципе рав­но­ве­сия).

Заголовок интернет-статьи (Борис Карлссон): Как нам сформи­ровать умную и честную российскую элиту?

Я: Такой не существует, «российская элита» не совместима с умом и честью. Призываете Варягов, дебилы.