Откуда взялась норманская теория? 03.02.2017 02:26
Ответы на вопросы
Откуда взялась норманская теория?
Из интернет-сообщения (Михаил Свобода): Откуда взялась норманская теория?
Я: Норманская теория «взялась» в науке, и других теорий в науке, равносильных норманской, нет, есть только рой недееспособных гипотез. А все остальные «теории» – взялись из анусов неучей-любителей-дилетантов.
Михаил Свобода: За норманскую теорию Ломоносов немцам морду бил, не слышал?
Я: Ну зато не смог опровергнуть её с научных позиций, логически. Но ты, я знаю, об этом не слышал. Ну, это шутки ради.
А вообще Ломоносов был женат на Немке, его лучший друг в жизни был Немцем, а если он и бил кому-нибудь из Немцев морду (хотя российских долб..бов бил чаще), то точно не за норманскую теорию. Кроме того Ломоносов был действительно талантливым человеком и выдающимся ученым, и если он в чем-то заблуждался, в том, в чем не был специалистом, то вполне заслуженно. Другое дело, что в России до сих пор долб..бы, неучи, ничего не знающие и не читавшие, как правило с удовольствием и с пеной у рта хватаются за ошибки исторической протонауки эпохи барокко-рококо.
Михаил Свобода: Причём здесь жена и друзья? Какое отношение они имеют к науке.
Такие неучи как ты и по сути стали русофобами.
Ломоносов не мог опровергнуть? Это версия немцев. Ты как баран у них на поводу идёшь.
Я: Интересно… А какое отношение к науке имеет «битье морды»?
Недоросль, ты со мной разговаривать не сможешь, тебе не хватит интеллекта и образования.
С тех пор как в России затеплилась методология источниковедения, критики источников, а именно со времени Н.Карамзина, бороться с «норманизмом» стало просто невозможно, нет таких «зубов», которые бы «угрызли» этот «железобетон» (ведь есть серия прямых, буквальных исторических указаний, свидетельств IX-XII веков, типа Русь=Норманы, и им на самом деле совсем нечего противопоставить, против них можно только фантазировать), хотя конечно знают и понимают это лишь профессионалы от исторической науки, спецы, ну или хотя бы сколько-нибудь умные люди, но что тоже редкость. Поэтому, с той поры академическая историческая наука в России занимается по существу двумя вещами: во-первых, безуспешно доказывает подавляющему в стране быдлу абсолютно очевидные вещи, а во-вторых, уточняет общую концепцию Карамзина (за два века были открыты и введены в научный оборот новые источники), вносит детали, штрихи. Но вот это она делает уже сугубо для себя, как бы в свое удовольствие, иногда даже про себя и наперекор официально-государственному историческому фэнтези (скажем, концепция гос-официоза в СССР принадлежала авторству Грекова-Тихомирова-Рыбакова и профессиональный историк не на шутку рисковал, отстаивая «норманизм», а профессиональные филологи могли в то же время открыто, письменно излагать преимущества скандинавской этимологии имени Русь (хотя не в лучшей и прекрасной этимологии, как как я уже не раз замечал, сосредоточена главная сила норманской теории, ибо в противном случае она бы не многим отличалась от своих противников, гипотез) или говорить о том, что знаменитая река Рось – никакая не Рось, а Ръсь, и все три имени, Русь, Рось и Ръсь, далеки друг от друга (условно тысячелетняя древнеславянская Ръсь во II-ом тысячелетии нашей эры эволюционно сменилась Росью)), всплывающему каждый раз, когда у руля власти в стране оказывается очередное кодло, пустившее кровь предыдущим «господам». Ибо «наука» и по сей день остается в России чуждой и отрешенной от обыденного сознания заморской диковинкой (логика, мышление, язык Аристотеля не формируют, здесь не задают систему общественных коммуникаций, не они, здесь это делают «понятия», например, единство, справедливость, яблоко, в принципе не способные иметь, «с точки зрения Аристотеля», общезначимой объективной трактовки). Каждое такое всплытие со дна «ила» обычно сопровождается громогласной и торжественной риторикой о «развенчании норманизма», но на деле всё конечно сводится к его практически буквальному обсеранию, которое, как известно, претерпевают монументы на площадях, посещаемые птицами.
Цитата: Не понимаю, что такого уж плохого в норманской теории?! Ну возглавил государство иноземец, разве это из ряда вон выходящий случай?! В истории (в том числе и российской) есть масса примеров, когда возглавлявшие страну иноземцы приводили ее к могуществу и процветанию, и никто особо не комплексует по этому поводу.
Я: Историю надо принимать такой, какая есть, знать и понимать, чтобы впредь делать «хорошо». Ну а если в то время поступали именно так, в соответствии с традициями, значит за «плохое» не стоит особо переживать.
И уж совсем не стоит прилагать к славянской и древне-Русской (домонгольской) социальности чисто российские, последних четырех столетий, сталинской эпохи стереотипы.
Не один иноземец, а община или даже сеть «станиц» (Гардов). Ну и не то что бы «возглавили», а создали, приблизительно как Болгары, Венгры, Поляне (польские), Чехи, Франки, Англы. Но правда при этом сравнительно и очень быстро и сильно растворившись в субстрате (быстрее, чем тюрки-Болгары на Дунае и даже скандинавы во французской Нормандии) – так сработала местная лесная восточноевропейская социально-экологическая специфика при взаимодействии тут Славян и Скандинавов. Легендарный Рюрик «славой могучий, богатый (прославленный)» (имя как-то уж нарочно подходит для «Славян», да и ведь само имя Русь кроме всех прочих вполне симпатичных семантических славянских и германских ассоциаций можно также пробовать сравнивать с тем же восточноскандинавским компонентом «слава» в имени Ру-рика/Рю-рика (и Garđar с Garđariki похожи на грады и города, Города, Городки и Городища, а Варяги буквально – «давшие слово») – ибо так, «многообещающе» работает словобразование при формировании самоназвания, атрибута самоидентификации какого-нибудь весьма амбициозного субъекта (не «украинца»), от чего имя Русь можно считать довольно идеоморфным (как и имя Славян, «Слов-ян» или «Слав-ян», или то и другое – так случается у людей «обремененных» свободой, миром и досугом ((так, кстати, зародилась «наука» – в Греки переложили производство на плечи рабов, в рамках серварного способа производства, и «задумались») и возможно вследствие таких условий славянскому языку стала свойственна немалая «ассимиляторская способность»; и в самом деле, сразу после конца «Древнего Мира» Славяне возникают как бы почти из неоткуда (хотя конечно имела значение преимущественно видимо «надземная», не оставляющая иногда практически никаких следов (как у кочевников) и для быта, и для погребальной практики материальная культура тяжелой Готско-Гуннской эпохи, потянувшей Спалов из Повисленья, «следом за Неврами к Будинам» (впрочем «погребальная надземность» всегда была отличительной чертой всего первобытного, автохтонного и лесного пояса)), славянский язык, в отличие от нарочито по-древнеиндоевропейски архаизированных в европейской лесной глуши балтских, активно взаимодействовал с другими индоевропейскими языкам и после «бутылочного горлышка» начала нашей эры, отделяющего от нас праславянское прошлое древней эры, перед началом дивергенции древнеславянский оказался снабжен некоторыми итализмами и германизмами (ремесленной, производственной терминологией), приблизительно как сейчас современный русский латинизмами, грецизмами, французскими, немецкими и английскими словами (и быть может, что ираноязычное прозвание праславян Ставанами «хвалящими» связано с одной стороны и со «словом» и «славой», а с другой, с «поющими (гимны), воспевающими» – так бы мог восприниматься и сам язык, и, например, техника многоголосия, типа славянской, известной науке по казачьему фольклору))), тогда как нередко бывает, старинные имена собственные восходят к каким-нибудь природно-географическим, ландшафтным обстоятельствам местности (Ангельн, Литва, Москва, Дерева, Польша, Норвег, Холланд, Ирланд, Фрисланд, Прусс-ия и т.п.)) и даже полулегендарный Олег Вещий обнаруживают черты типологического сходства с эпонимными, ложнопредковыми героями-родоначальниками, то есть «племенными», «общественными», типа Кия (у них не мало типологически фольклорного общего – по два «брата», «единовременная смерть», Кий ходит в Царьград, как Русь, был на Дунае, как Святослав). Во всяком случае монархической политической формы правления Русь не знала, признаков «норманского завоевания Англии» здесь не прослеживается. Пожалуй, в Руси общественный строй был, что называется, «левее», чем у Англо-Саксов, где король возглавлял народное ополчение.
Наверное и само имя Руси служит тому самоочевидным подтверждением. Ведь какими бы не были Варяги изначально «Германцами», Свеями (вспомним сарказм Цимисхия по этому поводу), став славяноговорящими, Славянами, они стали мыслить славянскими категориями культуры, с одной стороны, а в дополнение имя Руси выглядит, можно сказать, весьма и «народно», и «по-интерславянски». Прямых объясняющих апеллятивов нет, «благородство» происхождения вроде бы соблюдено, имя собственное, «родовое», название (на)рода (имена подобного типа морфологии, собирательные на -ь, Славяне, а возможно и конкретно «прановгородцы», действительно давали (переделывая аутентичные имена) неславянским «племенам»-народам (Донь (Даны), Корсь (Курши), Жмудь (Жемайты), Ятвязь (Ятвяги), Либь (Ливы), Чудь (Теуды), Сумь (Суоми), Ямь (Хямы), Весь (Вепсы), Голядь (Галинды) – ни одного славянского народа) – с точки зрения Славян, с их «колокольни», скандинавские профессионализмы Rūþ («викинг (поход), викинги (корабельная команда)»), Warangr мыслились «этнонимами, названиями народов» – ими они и оказались в русском предании, отраженном в ПВЛ (нетрудно заметить, что если, например, Болгары – изначально самоназвание одной из популяций тюрков, а Норманы – «общее место» скандинаво-европейского словаря, то Русь – обозначает «часть Варягов», но само по себе слово только славянское, восточнославянское (поэтому искать «племя Русь» у германцев и в принципе бессмысленно, гораздо легче найти у них «викингов» – Rūþ, а для славянизирующихся и славянизированных потомков «викингов» «племенное, родовое происхождение» наверное даже было только кстати, во всяком случае они вроде бы даже претендовали (по меньшей мере исходя из каких-то политических интересов) на «родство» с «Франками»)). Но на внешний вид Русь как-будто бы способна «пониматься» посредством простых (возможно даже, чем буквально географически ближе находились обозначаемые Славянами «народы», тем более «славянообразный» облик принимал их славянский экзоним: Водь – как -водь в гидрониме Суводь, Весь – как славянское весь, Чудь – того же самого корня что чужой, даже Голядь способна выглядеть суффиксальным образованием от голый) и безобидных (скажем, не Руць-Ручь, как руца по-восточнославянски, то же что рука по-новгородски), «надродовых, надкровных» славянских слов (как имена Поли, Дерева, Литва, Дряговичи, Северъ (а Вятичи – всего лишь славянский «перевод» на славянский балтоязычного слова со значением «первопоселенцы», «закамуфлированного» под Радима (Радимира) в Радимичах)). Для среды, где даже сказочное солнце может быть ru(d)s-ым и ru(d)m-яным (хотя чисто цветовая символика, следует оговориться, не могла бы иметь решающего значения для «чтения» имени собственного, для «народного и всеобщего» явления важнее была бы категория какой-либо отвлеченной «ясности» и «красоты») имя Руси оказывается вполне «всеобщим», «демократичным» (не зажатая и ограниченная в письменном языке украина какая-нибудь).
Слово постоянно оценивается «на максимуме обобщений», будь то германским «гребля» (коллективная работа), «слава» (и «яркость», родственная славянскому крас-), «храбрость, энергичность», славянским «русость» (Славян, всех скандинавов, всех европейцев) или балтославянским «поток, пролив, слияние», индоевропейским «красный» и «чистый (внутренний)». Обладая известным историческим происхождением имя Руси обнаруживает преимущественно социально-антропологические и культурологические подтексты – «гребцов», «поход», «славу» (Rurik, Володислав, Предслава, Святослав – все «прославленные»), «храбрость», даже «своих» (Свеи). Одни из компонентов значения могли быть экзонимны (изначальное «викинг»), другие – эндонимны, и врастали в имя сообразно тем успехам, которым сопровождалось строительство германо-славяноязычной Русью собственного «государства» в среде восточных Славян.
Отредактировано: 23/02/2017 01:36
您需要登录才能发表评论