Космические лампады 11.11.2019 12:36
Заметки на полях проектов
Космические лампады
22 Июля 2019
Заголовок интернет-заметки (pilot_pirks): По пути Сергея Павловича Королева. Современный российский пилотируемый проект.
Я: Российский? С.П.Королев не строил летающие лампады.
--------------------------------------------------------------------------------
Заголовок интернет-заметки (dmgusev): Как могли называться русские, кроме «русских»
Я: Н и к а к. Адъективность формы этнонима (национима) национальности прямо пропорциональна как величине относительных и абсолютных размеров, так и степени гетерогенности, многоэтничности происхождения и состава национальности (Варяги-Русь, Славяне, Чудь, Меря, Весь, Кривичи, Мурома, Поляне, Северо, Семичи, Дреговичи, Древляне, Волыняне, Хърваты, Радимичи, Вятичи, Чёрные Клобуки и т.д.). Поэтому наименования всех настоящих Европейских наций – имена прилагательные.
Другое дело, что династия Большевиков ликвидировала Русскую национальность. Причём единственно возможным и правильным способом – уничтожив Русское государство (страну Русского права и закона). Соответственно взамен Большевики сочинили и (!) другое (Советское), и оно же якобы (!) многонациональное государство, вместе с более чем полусотней «новых наций» к нему в придачу. Сочинили новые «народы» Большевики разумеется реактивно-конвейерно, индустриально-волевым образом, то есть сразу с государственностью (или иной, более «вшивой» автономностью), алфавитами и «литературами», и даже (!) «национальными самосознаниями» (!). Но правда филологические матрицы для изготовления последних почему-то брались как правило из недр Русской литературы (!), как бы больше неоткуда, и что действительно так (видимо обдумывать источники, значение и качество «материала» строителям «нового мира» было некогда и главное нечем). В связи с этим, последующая династия Медвепутов, основоположник Рассасывающей Федерастии, родила ближайшего родственника Филькиной грамоты – президентский указ – который средствами доступного ему беллетристического жанра, демагогией и словоблудием (о (мнимой конечно) «красоте многонационального государства», располагающего в своём «арсенале» в том числе и какими-то русскими, хотя никакого русского субъекта в составе Рассасывающей Федерастии не существует, даже автономного округа), призван и пытается, но не может исполнить функцию фигового листка, который бы прикрыл непреложный факт смерти тысячелетнего Русского народа. Остаётся лишь засечь время, когда этим листиком смотрящего олигархии подотрутся, как это произошло с его типологическим предшественником – графой национальность в Советском паспорте – придуманной специально для выдуманной Большевиками «национальности без государства».
--------------------------------------------------------------------------------
Заголовок интернет-заметки: Действительно ли американцы были на Луне?
50 лет назад американцы высадились на Луну. Спустя 50 лет более 50 процентов россиян считают, что ни на какой Луне американцы никогда не были. …
Я: Зачем же так врать, олигофренов в Рассасывающей Федерастии значительно больше чем 50%.
Цитата: … Кстати, дураков хватает не только у нас, в США тоже многие продолжают верить в лунный заговор. …
Я: Тут и пролегает глубочайшая пропасть между капитализмом (рыночной экономикой) и клептополитаризмом. В рыночно-демократическом обществе свобода совести допускает (даже предполагает) существование и «плоскоземельцев» (дураков), и «Масков» (умных), а успешное освоение Луны обеспечивается их равноправием.
--------------------------------------------------------------------------------
https://daud-laiba.livejournal.com/144386.html
…капитализм не может просто так, по «щучьему велению», ни с того ни с сего начаться в стране махрового и примитивного политаризма, который наконец-таки, после не одной сотни лет испытания «изнасилованием» «вышел замуж» за теневую экономику (за воров). На виду у этой «счастливой четы» капитализм оказался бы «третьим лишним», ибо эти «супруги» давно и хорошо друг друга знают. …
--------------------------------------------------------------------------------
Для справки №1: Церковнославянская по имени, “Православно-Русская” Империя – то же ведь не выход, слишком «субъективно», субкультурно и узкоэтнично, слишком «только для Русских», точнее “для Русских исключительно как верующих Православных Христиан” (уж такова социально-культурная специфика деспотической с XVI века страны на северо-восточной окраине Христианской ойкумены, со Славянским языком только церковной (религиозной) до первого университета «учёности», существенна тут не только сама по себе Церковнославянская языковая принадлежность Кириллической «России», «Росиа» в конечном итоге – одна из епархий «Второго Рима», №61), потому ж помимо авторов-Греков о Рос(с)ии (из чего бы она не этимологизировалась, но назвали так Греки именно Русскую Землю/Русию) по существу дела и по понятным причинам известно только Полякам. Но вот «Федерастия», к тому же Русскоязычная и не-Русская может быть только «Рассасывающей». Тех, кто заменил тысячелетнее Русское право на советское и систематически взрывал храмовую архитектуру в перспективе на чьё-то светлое будущее, подобные исторические «нюансы» конечно не волновали, а ворам и «петухам» – непосредственным как оказалось потребителям того самого «светлого будущего» («четвертого Рима»?) – тоже по-своему не до них.
--------------------------------------------------------------------------------
Послесловие: Слава богу, Русские люди не дожили до позорища Русскоязычных россиян. Страна же именующаяся на чужом языке (сразу на четырёх: Иврите, Греческом, Церковнославянском и Латинском) может быть только царством шарлатанов и самозванцев, например «федерастов».
--------------------------------------------------------------------------------
Для справки №2: Поскольку «Росия» и «Росы» в Славянском языке – одиночные заимствования, к тому же литературные (высоколитературные, буквально Церковнославянские, артефакты элитной книжной и церковной культуры), к тому же поздние и к тому заимствованные с громадным разбегом в двести лет (конец XIV и конец XVI веков), иными словами не обладают здесь ни этимологическими связями (как и Русь в Славянском, хотя Рос(с)ы, пусть и вовсе нет нужды смотреть в эту сторону, в Славянском языке смотрятся наверно особенно бестолково, из-за внешнего сходства с росами (ввиду ряда омонимических совпадений, пусть Рус(с)ы и русы(е) и сходны только в Именительном падеже, идеальными учёными формами и для “Росов”, и для “Русов” (известных в Церковнославянском, у южных Славян с XII века – Руси-Русы) были бы всё же *Росе* и *Русе*, приближавшиеся бы тогда и к оригиналу Русь – [ру:-се]), между тем Русь, являясь изустной доисторической (очевидно поэтому) транскрипцией не-Славянского апеллятива, как-будто проявляет семантическое тяготение к темам Славизмов рушенье, рухо, рушина, русло, смотреть впрочем и в эту сторону не было бы особой необходимости, ибо переход rōþ()- > Русь безупречен и техно-лингвистически, и без помощи Финнизмов типа Ruotsi), ни морфологическими родственниками (которых скажем нетривиально много у восточно-Славизма Русь – Русичи, Русаки, Русины, Русяне и т.д.), даже теоретически любые другие кроме Ивритской их предположительные этимологии не способны перерасти размеров гипотезы (следует заметить, вместе с вышеобозначенными обстоятельствами историчность (заключающаяся в существовании физических субъектов-эндонимиков – славянизировавшихся Варягов) филологической эстафеты rōþ()- > Русь (пра-Германская [ō] становится восточно-Скандинавской [ū], уже в языке Гутонов – Beremud, Dumolda, Ruderic) просто не пускает предположение о техно-лингвистической вероятности перехода rōþ()- > ’Ρῶς даже «на порог клуба допустимых гипотез»). Однако к счастью Ивритская этимология находит себе и убедительное историческое обоснование (внятна её мотивация, одного из многих и тоже зачастую литературного происхождения экзонимов Русских – Скифы, Северные Скифы, Тавры, Тавроскифы, Варвары, “Дромиты” (напоминают об “Аскоманах”), “Красные”, Руги, Рутулы, и в том числе Rutheni, которые хотя и похожи на какие-нибудь Скандинавские оригиналы вроде Rothin (тоже через [ū] – однокоренные родственники Восточноевропейской Руси), при первом же своём явлении сопровождаются ссылкой к Античным Кельтам-Рутенам, с исторической Русью уже никак понятно генетически не связанными, как и Греческий Библеизм «Рос» – Славяноязычное потомство Руþкарлов соответственно себя идентифицировало, а учёные Европейцы склонялись к поиску «исторических аналогий» и ярлыкам (причём, при первом же своём явлении миру – «Русском посольстве» в Константинополь и к Франкам – некоторые Свеи (видимо за что-то впоследствии «изгнанные Варяги», быть может поспешившие креститься, Греки это «крещение» преувеличивали, стараясь не замечать второго, а Русский Христианский летописец как бы наоборот (к тому же Русская летопись тесно связывает историю Руси уже с определившейся по итогам X видимо столетия княжеской династией (волнуют летописца вопросы легитимности, обращается внимание на «боярство» Аскольда-Дира), очевидно действительно Инглингов, но тем не менее с до конца неясной историей становления (именно “Рюрик” – ?), в отличие от прозрачного Польского Кия, который есть обычный фольклорный эпонимный ложнородовой предок, и словно по его образцу Германоязычные эпитеты Rurik-а превращаются в легендарных «братьев»)) уже могли сносно изъясняться по-Славянски (отсюда момент некой в целом нечеткости «национальной принадлежности» как он отслеживается в Бертинских анналах), восточно-Славизм Русь уже идёт по Свету, но важно, что притянутая Греками со стороны Христианская апокрифическая мифологема «Рос» априори, принципиально этимологически безучастна и к Руси, и к roþ-ruþ)), оказываясь таким образом в абсолютной недосягаемости для гипотетических конкурентов.
您需要登录才能发表评论