История с потерянной головой 18.02.2017 03:14

Ответы на вопросы

История с потерянной головой

Из заметки Николая Сологубовского Генетика: нет от­личий русских от украинцев: …вопрос об общем славянском происхождении русских, украинцев и белорусов ДНК-генеало­гией закрыт!…

…четвертые повторяют мантру, что «Русь основали ва­ряги»…

…Чтобы собрались историки, генетики, этнографы и выло­жили нам правду. Наука это сделать в силах?…

У русских, украинцев и белорусов корни одни - славянские.

- У славян есть три главных рода, или гаплогруппы…

- В России гораздо больше свободы в науке, в России сво­бодно обсуждают многие вопросы. В США это почти невоз­можно. Я [Клесов] работал и в Гарварде профессором биохи­мии, и в крупных американских компаниях биомедицинских, и знаю как обстоит дело. Если какие-то выводы науки окажутся идущими против политики США, - такие вещи не будут печа­тать. Даже научные журналы…

Я: Какой тупо-шизоидный фашизм.

Этнос категория ментальная. Маугли вырос среди волков и был волком. Так же с янычарами, так же и с «польско-не­мецко-московскими янычаро-якутами». Русские стали россия­нами, «чьими-то безымянными социально-политическими и культурными окраинцами», белорусами (вместо традиционных Белорусцев по-русски (это как неоантроп по отношению к че­ловеку)) – значит Русские умерли, их не стало, и генофонд тут ничем не поможет, культура, память и знание (кстати знать ис­конно – «знать свой род», от индоевропейского gen-) го­раздо важнее. Память передается изустно (подвергается ис­подволь при этом утратам и неуклонным трансформациям) или пись­менно (абсолютная, историческая форма памяти), а не биоло­гически, через мочу или что-то ещё.

Русь действительно основали Варяги – об этом писали рус­ские книги на протяжении многих столетий. Но вы же об этом забыли. Вам же приучили называть себя всяким «дерьмом», по-иноземному, и вы к нему привыкли, а Русские люди со вре­мен Иллариона, автора граффити на саркофаге русьского князя Всеволода Ярославича и Нестора для вас теперь «врали», ведь они же не были ни россиянами (впервые у Мак­сима Грека в 1524 году), ни украинцами (впервые у Жолкев­ского в 1596).

Наука занимается не правдой, а законами, доказатель­ст­вами, концепциями, теориями, методологиями, гипотезами, ак­сиомами, в край­нем случае – истиной, но строго научной.

По логике автора получается, что Пушкин А.С. и Лермонтов М.Ю. не были настоящими Русскими, ведь у них присутство­вали примеси «нерусских, неславянских кровей». Понятно, почему автор не понимает, отчего его в Америке «освободили» от звания «человека».

Ал Белояр: Скажем мягко, норманнская теория находила как множество сторонников, так и множество противников.

Я: Скажем ещё более твердо, норманнская теория является единственной «научной теорией» происхождения Руси, других «теорий» по этому поводу в природе не существует, ибо все письменные источники в общей своей совокупности очень на редкость дружно сходятся в одном мнении на этот счет, по­этому среди «ученых-историков», людей обладающих акаде­мическим историческим образованием и отлично владеющих литературной стороной вопроса, знающих, читавших письмен­ные источники, имеющих представление об их историческом контексте, почти в 100% случаев норманнская теория находит только одних сторонников.

Алексей Медведев: Письменные источники сходятся в ва­ряжском происхождении, но вот сами "норманны" такого слова даже не слыхали, тем более о таких норманнах. Т.е. варяги скорее всего не норманны.

Я: Ну так вам любой филолог скажет, что пара Русь-Русин морфологически совершенно славянская, той же природы сло­вообразования, что челядь-челядин, Чудь-Чудин. Только вот Славяне никогда не использовали этот тип морфологии при образовании самоназваний (единственное исключение содер­жится в русской же летописи – Серебь – очевидно уже под об­ратным воздействием формы уже славяноязычной Руси). Русь – это славянский экзоним для «Свеев/норманнов», произве­денный на основе их же, скандинавского профессионализма Rūþ(?)-Rūþin «викинг (поход); викинг (гребец)». Необычайно распро­стра­ненный этнонимический механизм, ибо как то не называли внешние наблюдатели русов/росов и Русь/Рус(ь)(с)ких – ‘Ρως-Rhos, Rugi, Δρομίται, Ρούσιοι-Rusios, Скифы, Тавроскифы, Rutuli, Rut(h)eni – и всякий раз подбирая слова из собственных же языков, похожие на скандинавский или славянский оригинал, или даже с претензией на перевод, или в соответствии с исто­риографической традицией, по месту обитания, там, где они русов/росов наблюдали – Скифия, Днепр-Черное море, Волга-Каспий. Ведь и слова типа Донь, Корсь, Сумь, Ятвязь, Голядь, Скуфь, Сурь – тоже не дат­ские, балтские или финские. Слово Русь относится к Rūþ при­близи­тельно также, как Russia-Русия к Руси/Русской земле. Из всех внешних названий наиболее близки славизму Русь ока­зыва­ются араб­ское ар-Рус (общение с купцами-русами тут проис­ходило при посредстве славяноя­зычных переводчи­ков) и Ruzzi Баварского географа (видимо тут тоже имел место фак­тор не­посредствен­ного общения ка­ких-то путешественни­ков с адре­сатами, не спровоцированный какой-либо литера­турно-поли­тической конъюнктурой).

Лингвистка, твердая, каменная составляющая норманнской теории (рунические надписи XΙ века i Ruþi и Roþrslant и во­обще разветвленная, подходящая исторической ситуации гер­манская терминология), но на самом деле не главная. Главное, что перекрестный «допрос с пристрастием» всех письменных свидетельств ΙX-XΙ веков, с описаниями событий и упомина­ни­ями имен и названий дает один и тот же результат и не ос­тав­ляют иного выбора (германское происхождение имен ро­сов и «русских» названий Днепровских порогов, то «Свеонское», то не раз и не два «Норманнское» отождествление русов-ро­сов, греко-арабские Барангои-Варанки (машут рукой «народноэти­мологическим» «торговцам солью») и т.д. и т.п.). Дурак может попытаться опровергнуть прямоли­нейность какого-то одного ис­точника, ну двух, или по-своему интерпре­тировать какой-то ар­хеологиче­ский материал, но «воевать» со всем корпусом дан­ных возь­мется только идиот или россияно-украинец.

А что Вы вообще х..ню несете о Варягах? Мировая наука признает в них только скандинавов. Или в России бытует, гос­подствует какая-то другая, «мичуринская» наука, аристоте­левская логика в России не работает?

Ал Белояр: Скажем ещё более твёрдо, что история не яв­ляется наукой, но является политизированной публицистикой.

Я: Очевидно, что Вы не имеете понятия о науке, но зато хорошо разбираетесь в политизированной публицистике.

Отредактировано: 19/02/2017 11:10

Отредактировано: 19/02/2017 11:10