Заметки на полях историиНедостаток соборности или единстваМиф, как известно, –... 08.04.2015 21:01

Заметки на полях истории

Недостаток соборности или единства

Миф, как известно, – рассказ одних соседей о других. Ведь все нерациональное и ненормальное где-то у кого-то, но не дома. Например, сверхъестественные события в Беовульфе и Гамлете разворачиваются за морем, в своем роде Итьдесятом царстве-государстве. Отсюда понятно и увлечение массовой западной культуры всякого рода мистикой и ужастикой – ра­ционализация в жизни вытесняет область приложения вооб­ражения в трансъиндентное. Там же где человеческое достоин­ство борется за элементарное выживание и на протя­жении столетий безуспешно доказывает свою нужность, мис­тика мо­жет показаться кому-то легкомысленным жанром, но всегда, всецело владея массовым общественным сознанием, является страшной реальностью, с которой достоинству при­ходится сталкиваться в жизни. Характерно может быть и то, что одни из крупнейших творений мировой культуры («Дон Кихот», фильмы Тарков­ского) свершаются на стыках столь разных ой­кумен, где най­дется достаточно развитый ум спо­собный ос­мыслить противо­речия.

Итак, первобытные поселки сливались в племена, по­лисы и народы, эти общались с другими народами, мифы цир­кулиро­вали и возвращались к месту событий и становились общими. Но если народ, народ бес традиций, с непредсказуемым про­шлым неуклонно создает мифы о самом себе, процессу мифо­творче­ства нет конца, то что же это за общность, выдаваемая как не­кое един­ство. Конгломерат индивидуумов не приучен­ный со­блюдать единые правила, не представляющие для них никакой особой ценности (чего стоили одни из самых демокра­тичных консти­туций мира вместе с их количеством в одной из самых тотали­тарных стран мира), а потому не приученный оперировать ка­ким-либо единым маги­стральным типом мыш­ления (дологиче­ским, аристотелевским или женским) и потому не терпящий разнообразия мнений, склонный к догматизму, будет жить мифами о себе. Героями этих мифов будут святость руково­дства способная потопить польскую конницу в Балтий­ском море, героизм озорных партизан спасающих Марину Мнишек от приведений ино­странного происхождения, чут­кость, роман­тизм и некоторая сентиментальность Чингисхана и подлинный идеал гражданст­венности – слуга государев, язы­ческие славянские жрецы Велеса, с большим трудом говоря­щие и пишущие по-славянски, и многое другое. Но вот вопрос: что лучше – формализм вместе с откровенной чушью, клоунст­вом или сплошная чудовищная ложь, похожая на правду?